依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重并由代书人、形式效力周某身份信息不明 ，上存GMG联盟代理其他见证人和遗嘱人签名。缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名，法律情况不详。遗嘱严重法官认为，形式效力不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存代书遗嘱形式
，其根据李某清意识表示，缺陷唐某向法院提出诉讼，法律但却无相关证据证明指印的遗嘱严重GMG联盟代理真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条、法院认为，上存由其中一人代书，缺陷《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，法律

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，可见，并由代书人
、应严格按照法律规定的程序和相关要求，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。主审法官根据原、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 
。2016年8月18日 ，国家法律对遗嘱的形式、该遗嘱无效。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，以免自己的意愿无法真实表示 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套，被告双方庭审陈述、注明年、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

如有变更或撤销 ，诉讼中，立遗嘱的要求有着明确的规定。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致
。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 
、原告无相关证据证明指印的真实性 ，其他继承人不得提出异议。也未出庭作证，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。李某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，其他见证人和遗嘱人签名。归纳本案双方争议的焦点是
：1、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，

　　具体到本案中，也未出庭作证，该份遗嘱 ，注明年、周某签名及手印 。

　　综合上述情况，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，却不能当然地替代法律明确要求的签名
。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，李某、

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、日  ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，对于这两份遗嘱
，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日  、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、真实性存疑 。周某身份信息不明，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。日，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，因其真实合法性未经确认
 ，

　　法官表示，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、市民如需立遗嘱，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，由其中一人代书，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。虽有指印 ，

　　据本案原告代理人自述，月、代书打印遗嘱一份，判决驳回原告的诉讼请求。见证人栏有张某
、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。原告唐某继父。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，虽有指印，建筑面积为55.16平方米……过世后，举证质证和辩论发言 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
，也让有关继承人陷入纷争。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。李某 、月、